王利明:从“律师被逐出法庭”谈律师的职业定位
2015-07-14
查看次数:
次
来源： 人民论坛杂志
摘要
从我国的司法实践来看，“庭审虚化”是一个颇为常见的现象，其产生的一个重要原因即在于法律职业共同体观念的缺乏。有的法官认为，法官是官，律师是民，法官有一种高高在上的感觉，对律师的辩护或代理采取“你辩你的，我判我的”的立场，甚至听不得不同意见。
文/王利明
来源/人民论坛杂志 2015年7月上期
近些年来，律师在法院庭审过程中被法官逐出法庭的事件屡见报端。这种现象引起了法律界和法学界的广泛关注，最高人民法院院长周强针对这一现象发表意见，他认为“若法院律师对立，法律不可能健全”。周强院长的看法击中了问题的要害。
在实践中，人们常常将律师界定为自由职业者，以显示其与公职人员之间的区别
产生律师被逐出法庭这一现象的重要原因之一，是律师的职业定位不清，法律职业共同体的观念尚未形成。律师究竟是法律专业人士，还是自由职业者，一直存在争议。根据《律师法》第2条第1款的规定，律师是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。由此可以看出，律师属于提供专业法律服务的人士。但在实践中，人们常常将律师界定为自由职业者，以显示其与公职人员，特别是与公务员之间的区别。笔者不赞成这种定位，因为此种看法没有突出律师的专业性、职业性特点，且容易使人们误以为律师是游离于体制之外的人，忽略了其在法律职业共同体中的应有作用，也很容易导致律师与法官、检察官等的对立。另外，此种定位既不利于对律师的管理，也不利于律师行业自身的健康发展。
对律师最恰当的职业定位，是把其作为法律职业共同体中的一员
从历史上看，在早期罗马法时期，随着罗马法的发展，出现了一批以专门为罗马贵族服务的法律专家，称为法学参议。在罗马帝国时期，已有一批以专门收取法律服务费为生的法律专业者。所以也有人认为，从这个时候开始，法律职业共同体初露端倪。在英国，法律职业共同体是伴随着普通法一起成长的。在14世纪初，一些通晓罗马法的人士聚集在一起创立“法学会”，这就是最早的法律职业组织。该组织不仅自己训练律师，而且也为法官提供候选人。这个组织像基尔特组织一样具有自己的职业纪律和规则，从而保证了法律职业者不仅训练有素，而且能够秉持良好的职业道德。在中世纪后期，法律职业者已经形成。可以说，从历史发展的角度来看，律师向来都是法律职业共同体的重要组成部分。对此可予佐证的是英语“律师”一词“lawyer”，它既可以指律师，也可以指法律人，其包括了律师、法官在内的所有法律职业共同体的成员。
“徒法不足以自行”，在任何法治国家，法律职业者都是法治的操作者和实践者，是一群精通法律专门知识并实际操作和运用法律的人，包括法官、检察官和律师等。他们不仅受过良好的法律专业训练，具有娴熟的运用法律的能力和技巧，还因为具有相同的理念、接受相同的训练、掌握相同的技巧，其专门从事法律工作，或提供法律服务，履行法定职责，从而形成了法律职业共同体。
这个共同体是基于法律理性、法律知识、法律思维和法律技术的专业共同体，是有共同的知识背景、思维方法、话语体系的职业共同体。这个共同体是法治的基础，能护佑法治之舟的平稳航行，也能有效地保护交易安全。
律师和公检法机关不是对立的，而是和公检法机关一起，共同构成法治建设的重要力量
在法律职业共同体之中，律师是重要的支柱之一，可以说是三分天下有其一。把律师视为法律职业共同体的一员，对于推进法治建设十分必要。
准确认识律师在法治社会中的地位和作用。律师是法治文明发展到一定阶段的产物，也是法治文明的标志;律师是程序公正的保障，其不仅捍卫着程序公正，其对法律案件的介入本身就是程序公正的体现。作为实现程序正义和实体正义的重要力量，律师担负着和其他法律人一样的共同使命。而且我国的法律实践业已表明，律师在庭审等法律活动中发挥的作用越大，对法官的帮助就越大，因此，律师和公检法机关不是对立的，而是和公检法机关一起，共同构成法治建设的重要力量。既然如此，我们要推进社会主义法治建设，就必须承认法律职业共同体这一概念。
推进以审判为中心的诉讼制度改革。律师在整个法律正当程序中是不可或缺的一环，其对法治的发展具有重要意义。从我国的司法实践来看，“庭审虚化”是一个颇为常见的现象，其产生的一个重要原因即在于法律职业共同体观念的缺乏。有的法官认为，法官是官，律师是民，法官有一种高高在上的感觉，对律师的辩护或代理采取“你辩你的，我判我的”的立场，甚至听不得不同意见，结果就屡屡出现法官在法庭上禁止或武断地打断律师的发言，甚至把律师赶出法庭的现象。要杜绝这些不良现象，就应切实把律师纳入法律职业共同体之中，使法官树立起大家都是法律职业共同体一员的观念，法官在庭审中要尊重律师的意见，只有这样，才能真正实现以庭审为中心。
推进法官、检察官和律师之间的交流。有人认为，律师是自由职业者，法官是公务员，律师职业与法官职业之间不能设立“旋转门”，因为它们之间存在鸿沟。其实这是一种误解。党的十八届四中全会决定指出，应当建立从符合条件的律师中招录立法工作者、法官、检察官的制度。这实际上确认了法律职业共同体的概念，并将律师纳入法律职业共同体之中。为什么可以从律师中选拔法官检察官?其主要原因在于：律师是法律职业共同体的重要组成部分，律师与法官、检察官拥有同样的思维方式，掌握共同的法律技巧，分享相同的法治理念和实践经验。因此，可以从律师中选拔法官、检察官。如果不认为律师身处法律职业共同体，就无法实现律师向法官、检察官等职业的身份转变。
加强律师行业自身的建设。律师客观上以为公众服务为宗旨，不同于虽有一定技巧但完全追逐私利的工匠。而且在现代社会，律师与法官等其他法律人一起，实际操作着法律机器，保障着社会机制的有效运作，对推进社会的法治进程、保障人权、维护公平正义，具有重要的作用。既然律师职业实际发挥着如此重要的作用，首先就应当使每一个律师认识到自己是法律职业共同体的一员，形成职业荣誉感，要像爱护自己的眼睛一样珍惜自身的职业。同时，为了保障律师职业的健康发展，律师协会和有关主管机关也应当制定相关律师职业道德、执业规则等，推动律师职业的建设，使每一个律师都能够真正按照职业道德和规则活动，对于损害法律职业共同体的害群之马，也应当依法予以惩戒。
党的十八届四中全会决议提出，要发展法律服务业，政府要聘请法律顾问，建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，等等，这些都表明律师行业迎来了一个大好的发展机遇。我们应当尽快树立法律职业共同体的观念，把律师视为法律职业共同体的重要组成部分，一起为了实现法治的理想而奋斗终生。
