申诉人：（一审被告；二审上诉人）董刚，男，1951年4月26日出生，汉族，无业，因唯一居住的房子被法院拍卖，现居无定所。联系电话137064…。
被申诉人：（一审原告；二审被上诉人）张顺英，女，1941年1月16日出生，汉族，济南市保温瓶厂退休职工，住济南市花园小区1号楼3单元401室。
董刚因与张顺英遗嘱继承纠纷一案，不服济南市历下区法院（2005）历民初字2009号民事判决书；济南市中级人民法院于2007年9月4日作出的（2007）济民五终字第722号民事判决和山东高级人民法院（2008）鲁民申字第334号民事裁定书，特向贵院申诉。
一、申诉请求：
撤销济南市历下区人民法院（2005）历民初字第2009号及中级法院的（2007）济民五终字第722号民事判决和山东高级人民法院（2008）鲁民申字第334好民事裁定书，依法重审。
二、具体事实与理由：
我父亲董观龙1991年离休前曾任大众日报副总编辑、纪委书记等职。2000年12月11日通过婚姻介绍所与被申请人张顺英相识并办理了结婚登记。
2004年11月因胃癌开始住院治疗无效于2005年5月27日去世。我父亲住院期间，被申请人张顺英拒绝到医院陪护；却趁我们在医院里日夜陪护父亲的机会，把我父母名下上百万元的动产非法转移占为己有后逃之夭夭，连追悼会也未敢露面。继而，又起诉要求分割我父母留下的房产。结果是：济南市历下区法院（2005）历民初字2009号判决书在使用证据时有误，造成应当属于申诉人的继承权利丧失。在上诉、申请再审无果的其情况下，现依法提出申诉，请最高法院依法受理此案，以维护申诉人的合法继承权利。申诉理由如下：
再审理由一：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原审判决的依据是原告提供的所谓我父亲的代书遗嘱、《见证书》以及司法笔迹鉴定。但是，这三个判决依据不具备证明力如下：
１：代书遗嘱只有一个代书人，而没有见证人，不符合《继承法》“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证”的规定。因没有对被继承人身份进行验证，且舍近求远的事实令人怀疑；有找律师事务所的熟人和利用替身制作假代书遗嘱的嫌疑，不具备真实性。
２：《见证书》不但没有当事人的签字属于无效见证。而且所见证的12月30日的遗嘱根本就不存在！与本案认定的遗嘱日期没有关联性、真实性。有拉见证人凑数的嫌疑。针对以上两个疑点，在我们的口头和书面法庭发言中都有“我很想询问一下张顺英手里那份律师见证医嘱中的那两位律师的问题是：去做见证遗嘱的当事人是否符合我父亲的体貌特征？”的要求，但是，没有被法庭许可。
３：司法笔迹鉴定采用的“样本”是来源渠道非法；既原告提供的所谓我父亲写给我大姐董毅的一封私人书信。而“检材”也是原告提供的只有一个代书人的代书遗嘱——这种鉴定结果只能证明是同一个人的签名，却不能证明是我父亲的签名。这就类似我只要以张三的名义和签名给张三的父亲写一封信，再以张三的名义写一张欠我一百万元的欠条，在司法笔迹鉴定肯定是同一个人签名的情况下，法庭就可以以此判决张三确实欠我一百万元一样荒唐——对此鉴定结果，本申请人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第六十八条提出了异议，但原审法庭并不理会。
４：在原告提供的所谓我父亲的自书遗嘱中，既有手印也有签名。对此，在我的书面法庭发言中提出了四点质疑。于是，原审法庭就不对这份伪造嫌疑很大的自书遗嘱进行司法鉴定，而对上述只有一个代书人的代书遗嘱仅作签名的笔迹鉴定并以此判决。
再审理由二：原判决、裁定适用法律确有错误的；
适用法律错误一:在听说房产的继承过户比赠与过户多交过户费用后，我父亲生前与我们签订了两份房产赠与合同并有济南市历下区公证处的《询问笔录》为佐证。临终前一个月还给我们留下了符合法律规定的代书遗嘱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条:一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；的规定，原审法庭应该对我们提供的以上书证予以确认。但是，原审法庭却以各种理由，甚至以不传唤见证人出庭作证等于没有见证人的办法，在判决书中写下了“对于被告提供的2005年4月24日由罗炳南代书的遗嘱，因代书人罗炳南及见证人徐伟和均未出庭作证”的理由不予确认。
适用法律错误二:30年前,我父母就腾出一套房子，作为给弟弟董强的结婚用房。房改时，由董强缴清了购房款。父亲生前也与董强签订了房产赠与合同。按照最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条：“赠与房屋，如果根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房产的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，且不说董强已经占有使用了该房产近30年，即便只占有使用一天，按照以上法律规定，也只存在一个“可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的问题！但是，原审判决书却把法律“令其补办过户手续”的规定，说成是“济南市历下区历山路143号３号楼３单元302室住房的房产证由被告董强“保管”并分割给原告一份！
适用法律错误三:我们的委托代理人李吁泉和济南市历下区人民法院（2005）历民初字第2009-1号民事裁定书”都能证明我大姐董毅是被告。但是，原审判决书却为了其它目的而把我大姐董毅说成是“原告”了。
适用法律错误四：对于同一事实，出现了两种相反的证据，法庭可以按证据证明力大小作出确认。但是，在本案中出现被继承人先后两次立遗嘱既两个事实的情况下，原审判决仍然按证明力大小只确认一个事实而否定另一个事实的发生显然违背了《继承法》的有关规定。
再审理由三：对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
因为银行不许任何自然人查其他私人存款的客观原因，我们向法庭提交了书面的《证据保全申请》，但法庭没有依法调查，致使我们无法按反诉数额缴纳反诉费用。于是，原审判决书仅仅对被继承人的房产进行了分割，而我亲生父母辛劳一生积累的上百万元的动产至今下落不明。
综上所诉，一、二审和高级法院认定事实确有错误，在没有查清被继承人立遗嘱的事实和动产数额的情况下，仅仅对被继承人的房产进行分割。致使申诉人在无业和生活极度困苦情况下，承担着“被神经病”的风险过着到处上访的生活......
现依法申诉，望贵院在查明本案全部事实的基础上，依法支持申诉人的申诉请求。
此致
最高人民法院
出具人：
年 月 日
民事申诉状
2013-10-18
查看次数:
次
友情链接
